RESOLVIDO O CASO
DA MORTE DE D. ANTÓNIA
O confrade Verbatim deixa-nos, hoje, a
decifração do seu caso passado num Bairro Popular, em que a D. Antónia foi
assassinada.
Estamos em plena recta final do campeonato
deste ano, numa altura em que qualquer deslize será, certamente, irrecuperável.
SOLUÇÃO DA PROVA
N.º 9 – PARTE I
“NUM BAIRRO
POPULAR” – de VERBATIM
Não encontramos motivos para suspeitar dos
vizinhos do primeiro direito nem dos sexagenários do rés-do-chão esquerdo e da
sua neta de 11 anos. Já não podemos dizer o mesmo quanto a Ernesto Vigário,
filho da vítima, e à sua ex-mulher D. Patrocínio.
Ambos iriam a casa da D. Antónia com
grande à vontade. Um e outro também exibiam arcaboiço para a dominar e
estrangular.
D. Patrocínio poderia ter ido a casa da
vítima entre as 21:30 e as 23:30 e tê-la liquidado. Também lá poderia ter ido
depois do jantar, como disse, mas antes do assassino. Este seria então Ernesto
Vigário que, depois das 21:30, teria entrado e saído sem ninguém dar por isso.
Era a hora de ver telenovelas.
Em todo o caso, o filho da vítima não
produziu declarações comprometedoras. Mas D. Patrocínio disse ou omitiu coisas
que nos levam a desconfiar dela:
1 - Afirmou não
ter observado sinais de qualquer perturbação quando saiu às seis e meia. Ora,
perguntamos nós, que indícios de perturbação admitia ela poderem ter ocorrido e
por que motivo?
2 - Lamentou o
facto de a ex-sogra estar muito feliz sem saber que a iam matar. O que poderá
ter levado D. Patrocínio a concluir que a D. Antónia fora assassinada? A voz
corrente, naquela tarde, era a de que a senhora tinha sido assaltada em casa e
estava no hospital. Ela própria se apresentou com ar choroso por ter sabido que
a ex-sogra fora hospitalizada.
3 - Ao referir-se
à grande felicidade frustrada de D. Antónia, não mencionou a origem dessa
felicidade. Por isso, somos levados a admitir que a causa de tão grande
felicidade passou a ser algo que D. Patrocínio considerou dever esconder.
4 - Deu a entender
que, se pudesse ter ficado com a D. Antónia a ver televisão, talvez nada de mal
tivesse acontecido. Na circunstância, e sintomaticamente, não mostrou qualquer
receio pela violência de que também poderia ser alvo.
5 - Lançou
suspeitas veladas sobre o ex-marido, referindo-se ao facto de ele ter a chave
da casa, possuir mãos suficientemente fortes para estrangular um cavalo, ser
muito ruim para a mãe e esta não gostar de estar dependente do filho. A
extensão destas suspeitas, e em particular uma delas, tratada a seguir,
fazem-nos desconfiar mais de quem as lançou de uma só vez do que da pessoa a
quem foram dirigidas.
6 - Falou, a
despropósito, das suas fortes mãos e também das do ex-marido, essas capazes de
estrangular um cavalo. Por que motivo se lembrou a D. Patrocínio de mencionar
esta particularidade de ambos? E por que motivo terá feito referência ao acto
de estrangular, algo a que foi sujeita D. Antónia, mas que a sua ex-nora, em
princípio, ignoraria?
7 - Não mencionou
o telefonema feito por D. Antónia às 19:10. É verdade que não tinha que
fazê-lo. Mas ao referir-se às suas boas relações com a ex-sogra, mencionando o
facto de depois de jantar ter lá ido dar um beijinho, leva-nos a admitir que só
não aludiu a esse telefonema por ele respeitar a algo que quisesse ocultar.
Ora, isto tudo leva-nos a colocar a
hipótese de D. Patrocínio estar sujeita a uma recordação de que não se
conseguia livrar e, relativamente qual, fazia um esforço para esconder uma
parte. Podemos então imaginar ter acontecido o seguinte:
“Às 19:10 D.
Antónia telefonou à ex-nora a dizer-lhe para a visitar antes de se deitar. D.
Patrocínio apareceu uns dez minutos antes das nove, a tempo de voltar para casa
e ver a telenovela da noite. D. Antónia, toda contente, mostrou-lhe um recibo
de apostas no Euromilhões, uma delas com cinco números certos. Acrescentou que
ninguém sabia daquilo para além das duas. A ex-nora, achou que era de manter
segredo e disse que ia a casa verificar o montante do prémio. Este, retirado o
imposto, ascendia aos cinquenta mil euros, uma maquia que lhe vinha mesmo a
calhar. Antes de descer começou a congeminar uma maneira de se apoderar do
recibo. Lembrou-se de uma gravata nas costas de uma cadeira na sala de D.
Antónia. Era um bom instrumento para o caso de ter de acabar com a velha. A
conversa que se seguiu mostrou que nunca ficaria com o documento das apostas
sem matar a ex-sogra. Foi, então, por detrás do sofá e, com um golpe bem
rápido, passou a gravata à volta do pescoço da senhora, não lhe dando sequer
tempo de gritar. Apertou, durante alguns minutos, até ela própria ficar roxa.
Abandonou depois a casa de D. Antónia sem ruído. Pouco passava das dez da
noite.”
Esta história explica os factos e elucida
as declarações de D. Patrocínio. Pode ter algumas variações mas importa que
abranja tudo o que é essencial.
Mas não se encontrou qualquer prova incontornável
contra D. Patrocínio e muito menos contra as outras pessoas. Flávio Alves
estava ciente disso.
Note-se que D. Patrocínio, mais tarde, poderia
desdizer-se e afirmar, por exemplo, que sempre julgou que D. Antónia estaria
morta, pois, de outro modo, saber-se-ia para que hospital teria ido e o filho
não deixaria de ter corrido para lá…
Haveria, contudo, um recibo do Euromilhões
premiado e surripiado pelo assassino. O móbil do crime poderia muito bem ter
sido esse. É altamente improvável que D. Antónia tivesse guardado um talão de
caixa abandonado por alguém.
Flávio Alves ponderava a busca imediata do
recibo, possivelmente na posse de D. Patrocínio, ou a paciente espera da
reclamação dos prémios.
Em qualquer caso, urgia dispor do mandato
de busca à casa e pertences de D. Patrocínio.
“Meu caro Dias - dizia Flávio Alves – isto nem
sempre é tão simples como parece.”
Sem comentários:
Enviar um comentário