CRÍTICAS

Recebemos algumas mensagens de confrades a insurgirem-se contra a republicação do problema do confrade Paulo.
Argumentam que se perdeu um espaço precioso quando tinha havido a possibilidade de darmos toda a informação necessária no blogue.

Como já referimos anteriormente, pensamos que a nossa secção no jornal PÚBLICO é um espaço fundamental para a sobrevivência do nosso passatempo, nos moldes em que foi concebido, já lá vão 18 anos.
É claro que a evolução da internet e das novas tecnologias de informação, poderiam conduzir a um abandono da vertente jornal, apostando em exclusivo na informática, o que faria com que a esmagadora maioria dos nossos concorrentes continuassem a participar nos torneios, tal é, já hoje, a percentagem de utilizadores.
Só que, também é certo que alguns confrades ainda não aderiram às tecnologias e vão todos os domingos ao quiosque adquirir o jornal, ler os desafios e enviarem as soluções pelo Correio!

Em resumo, dois modos de estar no Policiário, ambos respeitáveis e em absoluto pé de igualdade, que deixaria de existir se fossemos nós mesmos a dar as condições de resolução de um problema apenas a uma das partes dos decifradores!

Meus caros críticos, preferimos "perder" o espaço de uma secção do que perder um só confrade que seja! Se errámos na publicação do desafio, ao ponto de não se tornar possível a sua decifração com os dados fornecidos no jornal, pensamos ser nossa obrigação repôr os dados, dando a todos a hipótese de tentarem a resolução do caso. E se sabemos que muitos confrades apenas compram o PÚBLICO aos domingos, não iamos publicar o problema correctamente num qualquer dia de semana. E como não era possível a obtenção de mais uma página neste domingo, optámos por repetir correctamente o problema, até por uma questão de justiça para com o confrade Paulo.

Que fique bem assente que por aqui todos os confrades terão sempre os mesmos meios no que à competição diz respeito e assim será sempre, nem que seja apenas por um "detective".